contente de voir que Mimi et toi avez le même avis sur la question, j'y jetterai un coup d'oeil, mais je confirme que je ne l'ai pas lu, et que tu fais plutôt référence à la chronique de miss Mimi.

J'ai modifié mon dernier post à l'instant même. Je me suis en effet adressé par erreur à toi à un moment dans mon dernier post.

En fait lorsque je suis tombé sur ce topic j'avais envie de répondre à deux personnes : d'abord à toi, MARA, car à défaut de l'avoir lu, j'ai vu au cinéma LES AMES GRISES, et puis je suis tombé sur cette chronique de MIMI et ça m'a davantage interpellé. Mais dans l'histoire, je me suis un peu emmêlé les pinceaux!

Enfin pour revenir au film (pas au livre), je m'abstiendrai de toute critique car le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il ne donne pas du tout envie de lire le livre. Pourtant, il semblerait que ce livre, si on lit ta critique est génial. J'ai même essayé de l'emprunter à la bibliothèque la semaine dernière mais apparemment, d'autres personnes avaient eu la même idée avant moi.

Le film est ennuyeux, sombre, triste et on cherche désespérément quel est le fil directeur.

Il y a ce personnage incarné par VILLERET qui est franchement antipathique. Il campe un juge cynique qui affiche un mépris du peuple criart!

Il y a ce procureur qui semble avoir des principes et des valeurs morales. ça ne l'empêche pas d'envoyer à la guillotine bon nombre d'assassins. D'un autre côté, la guillotine est le prix nobel des assassins.

Il prend sa retraite, et son rôle semble trouble... Est-il responsable de la mort de sa locataire ? Ne disait-il pas au cours d'un repas qu'il y a des mots qui ont un pouvoir bien plus abominable que les armes... La lettre qu'il s'est abstenu de remettre dans un premier temps à cette jeune femme contenait certaines choses qui avaient le pouvoir de blesser mortellemen. On l'a retrouvé morte sur son lit quelques jours plus tard. De même qu'on a retrouvé mort plus tard une petite fille que le procureur avait abordé quelques instants avant sa mort...

Le juge MIERCK (incarné par VILLERET) rejette le témoignage d'une brave femme, sous prétexte qu'elle est " récupératrice " et que sa position sociale ne lui permet pas de remettre en cause un procureur. Il choisit deux déserteurs pour leur faire porter le chapeau de la mort de cette enfant. Mais à la fin du film, un homme venu de BRETAGNE va semer davantage le doute dans la tête du spectateur.

Donc ce film m'a déprimé car je me dis que si c'est un chef d'oeuvre, je dois avoir une intelligence limitée pour ne pas en avoir apprécier la finesse. D'un autre côté, je ne doute pas en lisant ta critique que le livre soit bien écrit et soit une lecture valable. Donc il vaut mieux ne pas commencer par le film pour aborder cette oeuvre de CLAUDEL...

Effectivement, puisque d'après ce que tu en dis (je n'ai pas vu le film, je voulais lire le bouquin avant) le film est très fidèle au livre, dans lequel il n'y a pas plus de réponses. je ne sais pas si tu apprécieras sa lecture.
C'est dur, vraiment, pour l'image que l'on aimerait se faire de l'homme, mais j'ai trouvé ça très bien écrit.
Il se trouve que cela rejoint la vision que j'en ai souvent, mais que malgré ces personnages à la limite de l'humain, Claudel a planté des personnages secondaires qui donnent un souffle poétique à ce livre, qui offrent des lueurs d'espoir si l'on accepte de les chercher dans la poésie glanée chez les autres, au prix d'un peu d'observation et de respect, poésie jamais décrite jusqu'au bout mais suggérée. Il y a malgré les âmes grises des âmes vraiment éblouissantes dans ce livre. Et malgré sa noiceur, l'âme du procureur recèle elle aussi ses beautés, ses mystères et ses charmes entrevus (ce que le livre montre sûrement plus facilement que des images).

Si jamais tu le lis un jour, j'aimerais bien avoir ton avis. je ne sais pas si on peut avoir un bon avis d'un livre quand on a pas aimé son adaptation... mais peut-être après tout. Il est quand même si difficile de se défaire des images quand on les as reçues (je ne peux pas, raison pour laquelle je vois toujours les adaptations après, sinon, même si j'aime le livre ensuite, je ne peux y poser mon imaginaire librement : c'est banal mais tellement vrai dans mon cas, ce constat).

D'ailleurs je prépare un papier pour un imbécile de critique soi-disant littéraire, qui a détesté le livre et le film et les mélangeait dans la critique, parlant de l'incapacité d'écriture de Claudel alors que lui-même n'en a pas fait le dixième. (Je ne devrais pas lire VSD même par hasard chez le médecin... )

Dernières lectures en date (en ce moment, je sais pas pour vous mais de mon côté c'est prolifique ):


excellent moment, lu en deux heures grand maximum, le temps d'un café, un livre qui se dévore et fait du bien. Souvent caustique, d'un auteur certainement admiratif de l'oeuvre de Miller.
Je ne regrette vraiment qu'une trentaine de pages dans ce roman, tout le reste me semblant très bon.
Roth frôle l'impudeur et le vulgaire sans y entrer jamais. C'est beau, précis en diable. Roth en profite d'ailleurs pour brosser un portrait de l'Amérique qui fait sourire.

Et des polars d'Henning Mankell , à la chaîne, puisque je compte bien dévorer la série de ce qu'il a écrit dans l'été. Un vrai coup de foudre, pour moi qui n'en ai pas si souvent en littérature.
Je reviendrai vous faire sa promo quand j'aurai fini la série.

Prométhée a écrit:

exeptionelle, faut que j'te le rende !!

Shogun a écrit:

Prométhée a écrit:

exeptionelle, faut que j'te le rende !!

Content de savoir qu'il t'ai plu, pour le reste ce sera l'occassion de nous voir.

Serge Brussolo Le château des poisons


Un policier au Moyen Age.

galeiade a écrit:Serge Brussolo Le château des poisons


Un policier au Moyen Age.

la fin est-elle vraiment travaillée ou tirée par les cheveux dans celui-là ?

j'ai testé "les emmurés" de brussolo, et si j'ai adoré le début, j'ai trouvé la deuxième moitié délirante, trop tiraillée du capillaire.
Il a fait pas mal de polars moyen-âgeux je crois, j'ai une amie qui les adore, faut que je tente, mais j'aimerais bien ton avis à l'occaz'


ici, on poursuit la route chez Mankell, toujours aussi bon

Ici je viens de finir Le champ de personne de Picouly;

très sympa comme livre.

Mara a écrit:

galeiade a écrit:Serge Brussolo Le château des poisons


Un policier au Moyen Age.

la fin est-elle vraiment travaillée ou tirée par les cheveux dans celui-là ?

j'ai testé "les emmurés" de brussolo, et si j'ai adoré le début, j'ai trouvé la deuxième moitié délirante, trop tiraillée du capillaire.
Il a fait pas mal de polars moyen-âgeux je crois, j'ai une amie qui les adore, faut que je tente, mais j'aimerais bien ton avis à l'occaz'

C'est le premier roman que je lis de lui, j'ai été assez surprise par la fin je ne m'yattendais pas

En ce moment je lis les racines du mal de Maurice de Maurice G dantec. Un bon gros pavé de 720 pages. Un excellent thriller.

Andreas Schaltzmann en a la certitude : depuis des années, les nazis et les habitants de Vega se sont installés dans son quartier, et il existe des camps de concentration déguisés en cités de transit, comme les H.L.M. ou Horizontaux Logements Mortels. Pire encore, le complot des Créatures de l’Espace étend ses ramifications destructrices jusqu’aux plus hauts arcanes de l’État. Andreas, qui porte depuis quelque temps une casquette de base-ball afin de se protéger des rayonnements psychiques, n’a qu’une issue : entrer en résistance. Lorsqu’il est arrêté, les spécialistes s’interrogent : est-il vraiment l’auteur de la totalité des crimes qui lui sont attribués ? Est-ce de la science-fiction ou du polar ? Deuxième roman du très controversé Maurice G. Dantec, Les Racines du mal renouvellent astucieusement le thème du serial killer en mélangeant thriller, psychanalyse, sociologie et science-fiction.

Pour la suite j'ai dix-huit heures pour mourrir de Jeffery Deaver

Dans un abattoir désaffecté, au coeur des plaines du Kansas, trois criminels en cavale se sont retranchés, retenant en otages huit écolières sourdes-muettes et leurs enseignantes. Lou Handy, le meneur psychopathe, place très haut ses enchères meurtrières : il abattra une fillette par heure s'il n'obtient pas satisfaction. Pour Arthur Potter, le négociateur dépêché par le FBI, commence le bras de fer le plus éprouvant de sa carrière. Il trouvera une alliée en la personne de Melanie, l'une des enseignantes, atteinte du même handicap que ses élèves : un handicap qui peut aussi constituer un atout, puisque les ravisseurs ne comprennent pas le langage de leurs victimes... Cette course contre la mort, qui met en scène de façon remarquablement sensible et documentée l'univers des sourds-muets, nous mène sans une seconde de répit jusqu'à l'affrontement et au retournement ultimes.

Au fait mara j'ai aussi lu il y a deux trois semaines Shutter Island, excellleeennnntt comme livre, vraiment très bien fait !

Au fait tu as lu l'âme du mal mais c'est une trilogie, il y en a encore deux à lire courage

J'ai eu l'occas de rencontrer Maxime Chattam à une conférence pour son dernier livre , c'est quelqu'un de vraiment très interessant et non pas un écrivain bidon comme Mary higgins Clark par exemple.

Si un jour il vient dans ta ville, n'hésite pas à y aller !

Sinon les deux autres livres : le sang du temps est beaucoup moins violent et l'intrigue est vraiment bien !

Quant au dernier livre c'est encore une fois un autre genre on se situe au passé au présent et dans l'avenir très bien écrit aussi et pas du tout violent <<<<<les arcanes du chaos

Non non je ne suis pas payée par M Chattam pour faire sa publicité mais pour une fois que j'ai trouvé mon auteur préféré

J'ai dévoré les "racines du mal" aussi, vaiment bon, même si les vingt dernières pages ne m'ont pas plu. J'ai dû passer à côté du trip et pas tout comprendre.

galeiade a écrit:Au fait mara j'ai aussi lu il y a deux trois semaines Shutter Island, excellleeennnntt comme livre, vraiment très bien fait !

Lehane reste un bon souvenir même des semaines après la lecture, c'est très bon signe.

tu as lu l'âme du mal mais c'est une trilogie, il y en a encore deux à lire courage

je sais, j'ai une amie qui me semble partager ton gout pour ces bouquins, et au vu de ce que tu dis du second, je tenterai quitte à laisser de côté un temps si je trouve ça trop violent.

J'ai eu l'occas de rencontrer Maxime Chattam à une conférence pour son dernier livre , c'est quelqu'un de vraiment très interessant et non pas un écrivain bidon comme Mary higgins Clark par exemple.

ok, il t'a tapé dans l'oeil quoi...

of course, rien à vior avec higgins clark, dont on peut se demander si c'est pas un énième prête nom pour collectif d'auteurs de polars faciles.
Non, non, il y a des qualités indéniables chez Chattam (c'est construit, cohérent, documenté, et plutôt bien écrit), j'ai juste trouvé ça trop violent pour moi. Cela dit, je n'ai lu qu'un livre de Dantec, mais si je devais rapprocher Chattam de quelque autre auteur, son livre m'a évoqué "les racines du mal".

Si un jour il vient dans ta ville, n'hésite pas à y aller !

arf, je suis plus dans sa région, je vis en Provence depuis une dizaine de jours, enfin !

Sinon les deux autres livres : le sang du temps est beaucoup moins violent et l'intrigue est vraiment bien !

ok, merci, je tenterai et t'en donnerai des nouvelles.

ici, rayon lecture, je viens de finir "mercure" de miss Nothomb (offert pas un pote). C'est l'histoire d'une jeune fille enfermée sur une île, seule avec un vieil homme qui semble la protéger de sa laideur, de son passé. Un jour une infirmière débarque car la jeune fille est tombée malade. Un trio s'instaure, et c'est parti pour les débats sur la beauté, la lecture, l'enfermement, ce qu'est aimer, etc. Un peu polar sur les bords.

Ca se lit mais sans plus, rien de vraiment palpitant, de vraiment follement neuf. Aucun goût de reviens-y.
J'aime bien le personnage Nothomb, j'ai aimé "stupeur et tremblement" et "métaphysique des tubes", mais pas trop ses romans non autobiographiques. Ce n'est pas mauvais mais je ne suis pas convaincue par la propension romanesque de la demoiselle à employer toutes les ficelles que l'on étudie en fac de lettres. C'est construit, recherché, mais un peu trop propre. Ses romans autobiographiques, on les sent écrits avec les trippes, le reste me semble franchement trop universitaire propret (sans méchanceté).

en cours : reprise de l'"histoire de la folie à l'âge classique" de Foucault. Une mine d'érudition, de plus très bien écrit, ce qui ne gâte rien. Vraiment le genre de livre qui fait du bien quand on en veut aux philosophes, ça réconcilie un peu. Sous couvert d'une Histoire de la folie, Foucault s'interroge, tantôt en sociologue, tantôt en spécialiste de l'art, ou en historien-philosophe sur la place accordée au fou dans la société pour en proposer une relecture éclairée par l'évolution de 1100 à nos jours. Une merveille !