Petite expérience personnelle...

L'ANPE m'avait convoqué en début de mois dans le cadre de mon Plan d'Aide au Retour à l'Emploi. Ne pouvant me déplacer pour le rendez vous pour cause de révisions et d'examens universitaires, j'avais donc écrit aux intéressés pour les prévenir de mon absence et de la date à partir de laquelle j'étais disponible pour honorer le dit rendez vous.
Sur ce, je reçois une seconde convocation à une date à laquelle j'avais précisé que je ne pourrais être présent.
J'appelle donc l'anpe pour les prévenir de leur erreur, entretien à l'issue duquel il m'est précisé qu"exceptionnellement", un troisième rendez vous me sera notifié ultérieurement...
Ne voyant rien venir, je les rappelle aujourd'hui pour être tenu informé de la situation.
Il apparait que l'ordinateur (oui, oui vous avez bien lu...) ne peut me donner le rendez vous dont il était question, et que du fait que je ne me sois pas présenté au second rendez vous (rdv fixé dans une période où j'avais prévenu de mon absence, je le rappelle...), l'ordianteur (toujours lui...) avait donc procédé à ma radiation temporaire...
Lorsque j'ai demandé au préposé quels étaient mes possibilités de recours, celui ci m'a précisé que je n'avais rien à faire et qu'il me suffisait d'attendre ma réinscription automatique, et que la SEULE conséquence serait donc un"différé dans le versement des paiements"... Comprendre un mois minimum sans indemnisation...

Si je me faisais encore quelques illusions sur le système social français, je ne doute plus à présent qu'il soit devenu la énième prothèse d'un appareil de répression, ou du moins de surveillance, visant à maintenir en l'état l'actuelle hiérarchie des classes sociales.

Devant l'inneficacité de ce modèle social, je me demande pour quel motif un quart de mon salaire s'est évaporé chaque mois pendant plus d'un an et demi...


PS: Euh, sinon, quelqu'un pourrait m'indiquer le plus court chemin pour le Quebec

C'est pas cool tout ca


Moi je n'y connais pas grand chose mais je sais que ma mère s'est aussi fait virée de l'anpe car ils lui on demandé de se présenter à un rdv, qu'elle a jugé inutile! Elle n'y est donc pas aller, et leur a écrit une lettre pour le leur dire en précisant que ça ne servait à rien de se présenter à ce rdv ou on lui répétait toujours les mêmes choses! Résultat => plus d'anpe!!

Sinon le chemin le plus court pour aller au Québec je pense que c'est de passer par l'océan atlantique, mais bon après c'est toi qui voit Bon courage

Rooooo, tu va devenir liberal Maldoror? bienvenue au club alors.

Salut ODS...
Alors ça va, le monde est toujours blanc d'un côté noir de l'autre et rien au milieu?

En fait, concernant ce modèle social (on va pas limiter la discussion à ma petite personne) en déroute, une issue possible serait, du moins dans les secteurs d'activités à forte propension d'embauche (ex: restauration), un système contractuel d'indemnisation chômage.
C'est à dire que le salarié aurait le choix entre le système traditionnel et un mode alternatif, ou il lui serait offert de voir baisser le montant de ses côtisations aux organismes UNEDIC en contrepartie d'une réduction de son temps d'indemnisation ou du montant de celle-ci en cas de licenciement.

Mais la nouvelle convention unedic, elle, le maintien d'un système de prélèvements obligatoires pour un modèle social de plus en plus défaillant.

Alors ça va, le monde est toujours blanc d'un côté noir de l'autre et rien au milieu?

Je te chambrais.

En fait, concernant ce modèle social (on va pas limiter la discussion à ma petite personne) en déroute, une issue possible serait, du moins dans les secteurs d'activités à forte propension d'embauche (ex: restauration), un système contractuel d'indemnisation chômage.
C'est à dire que le salarié aurait le choix entre le système traditionnel et un mode alternatif, ou il lui serait offert de voir baisser le montant de ses côtisations aux organismes UNEDIC en contrepartie d'une réduction de son temps d'indemnisation ou du montant de celle-ci en cas de licenciement.

Dans ce cas tu va à l'encontre meme du but de "solidarité" national, si les personnes travaillant dans les boulots à faible chomage ne sont plus solidaire des autres, tu va à l'encontre de ce qu'est un organisme public, c'est à dire une solidarité des plus aisés, chanceux, etc, aux moins aisés, chanceux, etc.
Dans ce cas, je ne vois plus l'interet de garder ceci sous le controle de l'état.
J'attends ta réplique....

ombre de sang a écrit:
Je te chambrais.

Désolé, j'ai la fibre zygomatique défaillante ces derniers temps...

Ombre de sang a écrit:

Dans ce cas tu va à l'encontre meme du but de "solidarité" national, si les personnes travaillant dans les boulots à faible chomage ne sont plus solidaire des autres, tu va à l'encontre de ce qu'est un organisme public, c'est à dire une solidarité des plus aisés, chanceux, etc, aux moins aisés, chanceux, etc.
Dans ce cas, je ne vois plus l'interet de garder ceci sous le controle de l'état.
J'attends ta réplique....

Que nenni mon bon, je demande juste à ce que soit appliqué le principe de l'égalité administrative tel qu'il est conçu en France, à savoir l'ouverture de droits similaires à des personnes personnes se trouvant dans des situations identiques. Dans nombre de secteurs juridiques français, l'égalité n'est pas basé sur la formule "un même droit pour tous", mais sur le principe de "telle situation ouvre tel droit".

Quant à savoir si, pour reprendre mon exemple (le secteur de la restauration), cela mènerait à un système de solidarité des plus aisés, je te rappelle quand même que la plupart des emplois dans le secteur de l'hotellerie restauration signifie en moyenne 9 à 10 heures de travail (et ce n'est qu'une moyenne, étant donné que les conventions collectives autorisent les extensions d'horaires dès lors qu'elles sont justifiées par les besoins de l'entreprise, notion dont les employeurs ont une très large interprétation...)entrecoupé d'une pause n'excédant pas 30 minutes, et tout cela pour la modique somme de 1200 à 1300 euros. Je te laisse faire le calcul du salaire horaire... et encore je te parle d'une situation somme toute pas si désatreuse dans le milieu.
Il me semble que dans ce cas précis, on peut difficilement parler de nantis qui engraisseraient sur le dos de salariés d'autres secteurs.

Donc, à mon sens, ma "proposition" n'est pas en contradiction avec l'objectif de protection sociale, mais vise simplement à faire de celui ci un appareil plus adapté aux situations de chacun.
Ce système est déjà en sursis, et c'est en continuant à invoquer le respect inconditionnel de la sacro-sainte solidarité nationale qu'on va l'achever.
Quoique il y a évidemment une autre alternative... Conserver le système tel qu'il existe et procéder à des radiations massives afin de ne sauvegarder toute l'intégrité de celui-ci.
En somme, au nom de la solidarité nationale, on ne cesse d'abaisser le seuil de tolérance à la précarité, tout en demandant aux intéressés de continuer à alimenter un système social dont on leur refuse le bénéfice effectif. Faut dire que c'est grandiose comme idée!!!

les hommes naissent libres et égaux en droits...

c'est après que ca merde!

mpil a écrit:les hommes naissent libres et égaux en droits...

c'est après que ca merde!

Tu m'étonnes et pas qu'un peu!!

tu en es ou maldo avec ton histoire ? Tu as été radié ou non ?