Je te cite, et j'y lis la peur de cette religion, donc une islamophobie.
A vrai dire, il y a de quoi avoir peur de cette religion, donc ce n'est pas là une critique que je te fais, mais un rectificatif, qui vise à te faire comprendre que vu que tu as toi-même cette peur,je ne vois pas comment tu peux critiquer la peur que les musulmans auraient des chrétiens. Ils voient eux aussi une incohérence de culture et je ne vois pas en quoi, vu que tu as les mêmes arguments, ce qu'ils prônent te choque.
Ils suivent la même logique que toi en fermant des écoles cathos.

Par contre là tu te trompe sur moi.....
Oui, je suis islamophobe, je vais pas le cacher, de toute façon, faut etre con pour pas s'en apercevoir.......(selon ta def de crainte)
Mais il a des degré en l'islamophobie, entre vouloir rejeter les musulmans de l'europe et vouloir leur peau, y'a un gouffre que les pays musulmans ont franchit envers les chretiens.
Je prendrais l'exemple du Nigeria ou pire, celui du Darfour......
Quand à l'interdiction de l'algérie....je l'ai dis sur un autre forum, je les soutient dans leur decision, je trouve ca normal tant que l'usage privé est autorisé.Après on entre dans le fashisme.

Tu y vois une question de degré, moi je pense que le degré, les cathos ont prouvé autant que les musulmans sont en train de le faire qu'ils pouvaient le franchir... Donc, s'il faut avoir peur, je préfèrerais être lucide et ne pas en appeler aux cathos pour nous "sauver", vu que le pire, eux aussi, ils peuvent le faire subir. Pour l'heure, ce n'est pas eux qui posent pb, mais je ne crois pas qu'en appeler à cette frange de la pensée nous préserve de quoi que ce soit. Instaurer une guerre de religion, voilà à quoi cela mènerait de leur faire confiance pour instaurer une morale.

Je suis d'accord qu'il faut surveiller cette montée, mais en gardant un état laique, je ne pense pas qu'il y est des problèmes......
Ou état athéiste ayant une tolérance pour le christianisme?
J'y pense un peu à ca.....ca pourrais etre un bon equilibre....2 force dure qui s'auto-balancerais........

La religion n'a pas l'apanage de l'ethique que je sache.
Et le peuple, masse informe, a peut-être d'autres moyens pour s'éduquer que les oeillères religieuses puisque la façon de croire la plus abrutie serait alors répandue je n'en doute pas, et certainement pas l'éthique la plus intelligente que le christianisme puisse produire.
Il le pourrait sans doute, mais pas dans ces conditions là, pas pour lutter contre une autre religion, pas quand tout ce qui intéresse les gens c'est manger, dormir, jouer et acheter.

Ils n'ont pas le monopole de l'éthique evidemment, mais là on parle de la masse....et la majorité des gens ont besoin d'une force superieur pour pas tomber en décadence....j'aimerais que ca soit different, mais c'est pas le cas.

Quand au "chacun chez soi" : euh.. ben... ils y sont, chez eux...

Evidemment que non, musulmans ou français faut choisir.(heu....ha bon???t'es pas d'accord??? )

pour en revenir au sujet de départ, je ne crois pas qu'il faille utiliser l'argument de la chrétienté de l'Europe pour rejeter l'entrée de la Turquie dans l'Europe, si cet argument est utilisé avec aussi peu de subtilité que jusqu'à présent. Si l'on n'a pas construit l'Europe sur des valeurs communes, c'est sans doute le moment de le faire, mais la construire sur un critère religieux, en excluant sur ce seul critère me semble un peu dangereux, parce que la religion peut aller de pair avec la laicité.

Je n'ai pas dis que le seul point commun entre les pays européèn étais le christianisme....j'ai soulevé ce seul point car sur le reste j'étais d'ac avec Maldoror donc j'allais pas y revenir.
Mais c'est tout notre mode de vie qui nous unis.....

Or, à mes yeux, ce qui importe en Europe, ce n'est justement pas la religion mais la laicité.

L'europe n'est pas laique désolé......vas dire ca à un polonais.

Il faut donc manipuler l'argument religieux avec une grosse subtilité, parce que les religieux de tous bords seraient bien trop contents de donner une place de choix à L'Eglise dans le gouvernement des Etats. Sauter sur cette occasion pour affirmer la suprématie d'une religion sur les autres en Europe serait très facile si on utilisait l'argument religieux "pur" (et non l'argument laïque).
Nous avons déjà à vivre dans un imaginaire, dans une architecture, dans une culture qui témoignent de cette histoire religieuse, et je n'ai aucune envie de vivre sous ses lois effectives.

On est d'accord, d'où mon idée d'un état athéiste mais ayant une forte tolérance envers le christianisme....
Mon idée peut paraitre contradictoire mais je ne pense pas.....
Un état simplement laique ne tiendrais pas face à la montée du christianisme...un état athéiste, oui.
On voit les limites de la force d'un état laique à l'heure actuel où il est remis en cause pour pas grand chose finalement....

Bref, je pense que pour qu'un pays se tienne bien i faut un minimum d'autorité malheureusement, mais ca me parait evident que trop de liberté amène à la catastrophe comme il se passe en france qui va voir sa situation se dégrader de plus en plus d'ailleurs....

ombre de sang a écrit:L'europe n'est pas laique désolé......vas dire ca à un polonais.

On ne parle pas ici de ce que les gens croient ou pensent, on parle des statuts de l'Europe, et pour l'heure, sur le plan de la religion, que je sache
l'Europe ne se déclare en faveur d'aucune religion en particulier.

On ne parle pas ici de l'Europe continentale mais de l'unio européenne.

d'où mon idée d'un état athéiste mais ayant une forte tolérance envers le christianisme....
Mon idée peut paraitre contradictoire mais je ne pense pas.....
Un état simplement laique ne tiendrais pas face à la montée du christianisme...un état athéiste, oui.

L'athéisme, s'il ne s'accompagne pas de laicité, ne saurait être plus tolérant qu'une religion (c'est un paradoxe mais un fait, il y a des athées qui sont tout sauf tolérants).
Je ne vois qu'une laicité effective (ce qui n'est pas le cas chez nous en fait, et ne l'a jamais été totalement du point de vue du christianisme)pour permettre ça.

Mais, non, effectivement, cela ne s'accompagne pas d'une tolérance lâche, ni encore moins d'une baisse des exigences.
A vrai dire, la laicité, n'a jamais été comlpètement mise en place en France. Vis à vis du christianisme comme du reste.

euh... à part ça, si on continue à flooder, je nous ferai un fil "laicité", si tu veux en papotailler, histoire de pas trop flooder le topic de maldo.

On ne parle pas ici de ce que les gens croient ou pensent, on parle des statuts de l'Europe, et pour l'heure, sur le plan de la religion, que je sache
l'Europe ne se déclare en faveur d'aucune religion en particulier.

On ne parle pas ici de l'Europe continentale mais de l'unio européenne.

Ha oui.....moi quand je parle de l'europe, c'est l'europe continentale, celle regroupant divers pays......pays qui ont inscrit souvent le christianisme dans leur constitution.
L'union européènne, n'est rien du tout dans le débat dans lequel on s'est lancé(le notre pas celui avec maldoror)......c'est qu'une merde cette institution qui bafoue notre droit à la difference entre les nations.
Mais c'est vrai qu'on a mechament floodé là.....
Vas y, crée un topic, moi je suis nul pour faire les intros......

J'ai enfin pris le temps de lire "le contenue intégral du dit dossier". Tout d'abord félicitation à toi Maldo, c'est intéressant et accesible. Ce que j'en retiens essentiellement c'est ce passage:

Maldo a écrit:En définitive, il faut convenir que la candidature turque pose à l’Union européenne « un réel problème existentiel » . Elle la questionne sur une problématique fondamentale mais dont elle avait jusqu’ici fait l’économie : elle l’interroge sur son identité, sur la nature de son projet autant que sur les limites qu’elle entend se fixer. C’est ainsi que la candidature turque cristallise tous les non-dits de l’Europe et la somme de sortir de sa réserve sur des thèmes dont elle se voulait affranchie depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Je suis parfaitement d'accord avec cela, et j'en conclurais que la vrai problématique et plus européenne que turc. Le jour où l'union ce déterminera clairment, ce qui était une question turc ne sera plus q'une formalité.