Nation multiculturelle:Bombe à retardement ou bienfait?

Y'a pas d'embrouilles j'ai remarqué sur ce forum alors je poste une bonne bombe, avec ça si y'a pas d'embrouilles.....

Non, serieusement, c'est un sujet chaud alors si vous pensez vous enervez....pas a peine de lire la suite.


j'aimerais lancer un débat sur ce "caprice" des occidentaux à vouloir une société multi culturelle et ethnique.....
N'importe qui peut constater que la violence en france s'accentue d'année en année et que malgré les lois anti-racistes servant plus d'interdiction de critique, les discriminations racial "positive" ainsi que l'ethno-masochisme de gauche, l'intégration de nos immigrés est un echec singlant.
Dans 95% des cas, ils se considèreront plus ****** que français, ce qui est legitime, comment peuvent t-il se sentir français alors qu'ils n'ont rien en commun avec nous à tout les niveaux?
Pas a meme histoire, religion pour la plupart, ethnie et tout simplement pas la meme vision du monde......
On voit bien que le communautarisme est frappant, le seul problème, est que si en effet tout les français(de souche) constatent la meme chose les solutions et surtut les raisons invoqués sont totalement différentes....

Les personnes de gauche et meme "parlementaire" en règle général vont diagnostiquer les mefaits du racisme ainsi que le manque de représentativité des immigrés dans les hautes sphères, tout le monde invoquent cette meme raison depuis 30 ans et on en voit le résultat à l'heure actuel.
Pourquoi personne n'ose remettre en cause ce caprice de riche qu'est cette société multi-culturelle, un peuple ne doit t-il etre le plus unis possible?
Sinon quel interet de separer la terre en differentes nations?
Vivre au delà des différences est elle possible sur le long terme sans sombrer vers une guerre civile?


Ma question est la suivante:
Une société multi-culturel implique que chaque culture s'allient pour une meme nation, qu'elle s'allient en se renforcant dans la différence, sans chercher à s'imposer.....mais là est le problème pour moi.
L'humain n'a t-il pas besoin de s'identifier à sa nation pour la defendre?
L'humain n'auras t-il pas tendance de manière naturelle à vouloir imposer sa vision et sa culture aux autres?
Bref, une société multi-culturel n'est, en ce qui me concerne qu'une utopie, utopie tenté par les occidentaux se croyant intouchable et dominateur sur le monde, comme si plus rien ne pouvais nous arriver......
la base d'un peuple est une culture identique en de nombreux points et pas une économie prospère.

voilou, vraiment aucune idées des réactions que je vais avoir......

Ma réponse au sondage est "contre meme si un leger metissage n'est pas grave"

N'a pas voté, le principe du sondage étant par nature trop réducteur pour appréhender la complexité du sujet.


A priori, ce n'est pas la coexistence de cultures divergentes qui pose problème, mais le racisme de complaisance qui vise à tolérer plus de la part des populations immigrés que des resortissants d'origine.

La conception française du peuple s'appui sur la réunion d'individus autour d'un idéal commun.
A mon sens, l'essor du communautarisme n'est pas dû aux seules populations immigrées. A vrai dire, face à l'affaiblissement du lien social, la politique des années 80 a su tirer parti des origines cosmopolites pour maintenir une cohésion en instaurant une cause nationale: l'anti racisme.
Depuis ce veto institutionnel, impossible de débattre du fait migratoire et de ses dommages collatéraux sans que l'on vous soupçonne d'avoir passé vos dernières vacances en Bavière pour aller fêter l'anniversaire d'Adolf!

L'enjeu est de ne pas vivre au delà des différences, mais de les organiser dans une structure cohérente. Et cette cohérence suppose une autorité et une volonté qui font défaut à l'heure actuelle.

En ce qui concerne le racisme de complaisance et l'anti racisme primaire, on est d'accord, c'est une cause de la non intégration de certains......en tout cas d'une intégration au sens large.....

J'ai une question, je vais la poser direct et sans détournement.
Quel idéal commun a t-on avec l'islam?
On a rien en commun en ce qui me concerne, les dessins de leur "prophète" en sont encore la preuve, nos deux cultures ne peuvent pas cohabiter, islam et tolérance d'opinion, j'suis désolé, mais ca fera toujours deux.
Les lois de la république seront toujours inferieur aux lois "d'allah" pour eux, donc bon....c'est leur droit, mais je ne vois pas ce qu'on fait dans une meme nation.
Quitte à prendre de l'immigration, j'aurais très nettement préféré voir des gens de l'europe de l'est, car nos points commun sont plus nombreux qu'avec l'afrique en générale......l'assimilation est possible avec des européèn, pas avec des africains, enfin, pour moi.(et je parle de manière générale biensur, sans tenir compte des exceptions.......qui ne sont QUE des exceptions).
Voilou.

PS:C'est qui qui a mis "totalement pour"?
Faut laisser un petit message les enfants quand vous votez.

ombre de sang a écrit:En ce qui concerne le racisme de complaisance et l'anti racisme primaire, on est d'accord, c'est une cause de la non intégration de certains......en tout cas d'une intégration au sens large.....

J'ai une question, je vais la poser direct et sans détournement.
Quel idéal commun a t-on avec l'islam?
On a rien en commun en ce qui me concerne, les dessins de leur "prophète" en sont encore la preuve, nos deux cultures ne peuvent pas cohabiter, islam et tolérance d'opinion, j'suis désolé, mais ca fera toujours deux.
Les lois de la république seront toujours inferieur aux lois "d'allah" pour eux, donc bon....c'est leur droit, mais je ne vois pas ce qu'on fait dans une meme nation.
Quitte à prendre de l'immigration, j'aurais très nettement préféré voir des gens de l'europe de l'est, car nos points commun sont plus nombreux qu'avec l'afrique en générale......l'assimilation est possible avec des européèn, pas avec des africains, enfin, pour moi.(et je parle de manière générale biensur, sans tenir compte des exceptions.......qui ne sont QUE des exceptions).

Pour ce qui est de la tolérance d'opinion, il faut préciser que le journal en caus e a été saisi en Tunisise, ce qui jusqu'à présent ne relève pas de la compétence de la France. Par contre, lorsque le directeur de publication se fait limoger parce qu'il a fait publier des caraicatures de Mahomet... Là on peut sans trop s'avancer constater une islamisation de la France difficilement contestable.
A mon sens, c'est à l'Etat de réaffirmer les valeurs républicaines et de les faire appliquer, en cessant de monnayer la paix sociale...

On assiste ces dernières années à un jeu de politique intérieure structurée essentiellement autour du fait migratoire, et non sur l'utopique lutte des classes.
Je dois avouer qu'à l'annonce des dernières infos, j'ai du mal à me sentir solidaire de cette France qui prône une "meilleure compréhension entre les peuples" et qui impose le silence aux citoyens.

A mon sens c'est pas l'état qui régleras le problème, faut pas les prendres pour des cons, ils savent très bien ce qui se passe en ce moment, ils laissent faire sciemment, donc non, il ne faut pas compter sur l'état, ni sur la justice qui est tout sauf indépendante......
Les caricature ont étais reprises par plusieurs journaux en europe, dont un grand quotidien italien "carriere del sole" arf....j'crois que c'est son nom exact mais pas sur, mais je l'entends souvent ce journal, il doit avoir de l'ampleur en Italie.....

Je retiens les propos des assos Musulmanes aussi, c'est bon, on a compris....
Je regrette amèrement les excuses danoise, franchement, leur premières réactions m'avait plu mais ils ont fini par baisser les yeux eux aussi....

Bon......pour revenir au sujet, pense tu que l'assimilation des africains(afrique noir) serait elle aussi aisé que l'assimilation d'européèn?
Je ne pense pas, d'ailleurs il me semble que a Suisse possède une immigration à majorité européènne et ca se passe plutot bien pour eux....

Pour revenir à l'islam, seul les pays bas ont un soldes migratoire négatif, notamment les maghrebens qui commencent à repartir chez eux.....sous la pression populaire.
Dommage d'en arriver là......

ombre de sang a écrit:A mon sens c'est pas l'état qui régleras le problème, faut pas les prendres pour des cons, ils savent très bien ce qui se passe en ce moment, ils laissent faire sciemment, donc non, il ne faut pas compter sur l'état, ni sur la justice qui est tout sauf indépendante......
Les caricature ont étais reprises par plusieurs journaux en europe, dont un grand quotidien italien "carriere del sole" arf....j'crois que c'est son nom exact mais pas sur, mais je l'entends souvent ce journal, il doit avoir de l'ampleur en Italie.....

Je retiens les propos des assos Musulmanes aussi, c'est bon, on a compris....
Je regrette amèrement les excuses danoise, franchement, leur premières réactions m'avait plu mais ils ont fini par baisser les yeux eux aussi....

Bon......pour revenir au sujet, pense tu que l'assimilation des africains(afrique noir) serait elle aussi aisé que l'assimilation d'européèn?
Je ne pense pas, d'ailleurs il me semble que a Suisse possède une immigration à majorité européènne et ca se passe plutot bien pour eux....

Pour revenir à l'islam, seul les pays bas ont un soldes migratoire négatif, notamment les maghrebens qui commencent à repartir chez eux.....sous la pression populaire.
Dommage d'en arriver là......

J'ai aussi entendu les propos de Boubaker, Président du Conseil national du Culte Musulman, qui considère que les caricatures en question relèvent du révisionnisme, ainsi que d'une atteinte à la dignité des musulmans et une incitation à a haine raciale. Quand on sait que le CNCM est réputé modéré, et quand on voit les caricatures en cause (plus que soft) il y a évidemment beaucoup à craindre des futures années...On va encore beaucoup museler au nom de la tolérance.

Pour répondre à ta question, il ne me semble pas que l'on soit tous égaux face à l'intégration, et que les populations issues du continent européen ont toujours eu plus de facilité à s'intégrer (je pense plus particulièrement à l'immigration polonaise, italienne, espagnole et portugaise).
Evidemment, les conditionnements sociaux respectifs des nationaux et des immigrés ne facilité pas l'intégration.

La réalité est effectivement qu'il n'y a plus rien à attendre d'un Etat qui achète la paix sociale à crédit et nous fait endosser les intérêts. Une autre réalité est qu'une mobilisation populaire serait soit réprimée, soit le prélude à une guerre civile.

Un soulèvement populaire entrainera une guerre civile de manière certaines, plus elle sera tot, moins elle auras d'ampleur, c'est ce que je pense en tout cas......mais pour un dnouement pacifique, faut pas rever à mon avis.
De toute façon la france fini toujours par avancé dans le sang, triste spécificité française mais ca à toujours étais comme ça......
Réprimé? un gros soulèvement populaire, certainement pas, n'oublie pas le positionnement politique de la plupart des flics et l'intervention de l'armée c'est synonyme de guerre civile car ca provoqueras un soulèvement encore plus grand à mon avis(et le ralliement des flics?)......

Bref, on n'en ai pas encore là, mais il y a un an je disait que la guerre serait dans une vingtaine d'années, mais......je trouve que ca s'accélère de plus en plus le bordel......
Le declenchement viendras du retournement des communistes à mon avis, ils sont tous anti-religion, quand ils s'appercevreront qu'ils se sont fait baiser.....

Poue l'immigration africaine, je ne suis pas raciste, ni meme racialiste, les thèses de races ne me préoccupent pas, je n'y adhère pas, MAIS, comme beaucoup de gens, j'aimerais m'identifier à mon pays avec une image du français moyen qui me ressemble, un français moyen qui possède une meme identité que moi, les memes valeurs de bases, la meme culture.

Hors l'ethnie est la première chose qui nous differencie entre humain, le premier signe de distinction, et je pense que les gens doivent se reconnaitre au premier coup d'oeil, ne pas verifié que tu es de mon coté grace à ta carte d'identité......
D'ailleurs, je me suis posé certaines questions la dessus, notamment en comparant ma philosophie des différences visible avec le monde religieux.....
Pourquoi les religion encourage voir oblige t-elle des distinction visible à leur adherants, n'es ce pas pour se reconnaitre en un coups d'oeil?

Mon raisonnement peut paraitre primaire et il l'est d'ailleurs, il ne fait pas état de ma raison, ma raison me dis qu'un noir peut parfaitement etre français, mais je parle bien d'instinct, un instinct identitaire profond......
L'etre humain a besoin de s'identifier à un groupe de semblable, et à se titre uniquement, une nation multi-ethnique n'est t-elle pas une atteinte à cette cohésion profonde?
Je ne dis pas qu'une nation multi-ethnie formeras une société violente, absolument pas, il est possible d'en construire une et d'attenuer de manière considérable le racisme(ce qui n'est pas le cas pour une société multi-culturel), mais bon......je me pose la question quand meme.....

De plus, je remarque autour de moi que les autres ethnies ne se genent pas pour faire des difference ethnique.......
Bref, j'aimerais avoir ton avis dessus, car autant pour la nation multi-culturel mon avis est fait et definitif, autant pour une nation multi-ethnie je suis en cours de reflexion car c'est déjà beaucoup moins evident.....pis en parler à des gauchistes......à part "facho" ou "raciste" ils ne savent pas dire grand chose en générale......
Enfin bon.....c'est eux la tolérance absolue j'oubliais......

A priori, je ne lis dans tes propos que des constatations de bon sens.
Les groupes humains se sont toujours différenciés et restent différents. Le grand phantasme du modèle français est d'avoir cru possible que l'octroi de la nationalité française était un costume de taille à recouvrir toute les identités prééxistantes.

Personnellement, je ne me reconnais ni dans la france actuelle, ni dans celle défendue par les mouvements identitaires auxquels je me suis intéressé au cours de cette année mouvementée.
Tu parles d'une nécessité d'assouvir note instinct grégaire, de notre besoin de nous identifier à un groupe de semblables, en déduisant qu'une nation multi-ethnique constitue une atteinte à la cohésion profonde d'une société. Je n'ai pas cet instinct, ou du moins, ai-je renoncé à l'assouvir par manque de semblables... La cohésion d'une nation, si elle ne se fonde pas sur un patrimoine commun (histoire, langue religion) doit être entretenue par un objectif commun, par l'encouragement d'un destin suffisament attractif pour y sacrifier certains conditionnements culturels.

A mon avis, tant que notre société reste vide de sens, on ne pourra qu'assister à son déclin et à l'avènement logique d'une nouvelle ère de ségrégation.

Je constate comme toi une intensification des crispations identitaires et une montée de l'intolérance envers le mode de vie occidental, intolérance qui est également favorisée par l'ethno-masochisme de bon nombre de nos compatriotes, pour qui tout doit ployer sous le règne de l'indifférencié.

Merde, ca en devient presque suspect notre accord.

Les groupes humains se sont toujours différenciés et restent différents. Le grand phantasme du modèle français est d'avoir cru possible que l'octroi de la nationalité française était un costume de taille à recouvrir toute les identités prééxistantes.

Oui, pour moi etre français ca va beaucoup plus loin qu'une simple carte et croire qu'un Marocain va devenir français et adherer à nos valeurs juste parce qu'on lui donne la nationalité est non seulement une utopie mais je dirais meme que c'est un mepris envers l'humain......
Comment peut on avoir aussi peut de consideration pour la culture ancestrale, reconduite et evolué au fil des générations, c'est une aberration, le gars se sentiras toujours Marocain de coeur et c'est normal.
Sauf exection rarissime biensur.......

Personnellement, je ne me reconnais ni dans la france actuelle, ni dans celle défendue par les mouvements identitaires auxquels je me suis intéressé au cours de cette année mouvementée.
Tu parles d'une nécessité d'assouvir note instinct grégaire, de notre besoin de nous identifier à un groupe de semblables, en déduisant qu'une nation multi-ethnique constitue une atteinte à la cohésion profonde d'une société. Je n'ai pas cet instinct, ou du moins, ai-je renoncé à l'assouvir par manque de semblables... La cohésion d'une nation, si elle ne se fonde pas sur un patrimoine commun (histoire, langue religion) doit être entretenue par un objectif commun, par l'encouragement d'un destin suffisament attractif pour y sacrifier certains conditionnements culturels.

La france actuel......je ne parle meme pas de france mais de desert culturel et ideologique, il n'y a plus rien de français dans ce pays.......
Quand à l'objectif commun, je suis entièrement d'accord avec toi, il n'y en a pas nous avons eu un semblant d'objectif commun avec l'anti racisme primaire mais tout s'effondre à l'heure actuel et la france est plus que jamais divisé et meme pour moi, irréconciliable(je suis pour une scission pur et simple de la france).

A mon avis, tant que notre société reste vide de sens, on ne pourra qu'assister à son déclin et à l'avènement logique d'une nouvelle ère de ségrégation.

Evidemment, c'est bien pour ça que Bush a trouvé un adverssaire à combattre, pour unir son peuple contre quelque chose, on peut dire ce que l'on veut de Bush(que c'est un pourri et c'est vrai), n'empeche qu'il a soudé son peuple.....maintenant je prefererais un autre objectif que des guerres quand meme......il y a tellement de problèmes en france que trouver des objectifs c'est pas dur, putain.....
D'ailleurs, mettre la dénatalité comme nouveau combat me plairais bien....
La perenité des générations futur me semble un combat sain et unificateur.

Je constate comme toi une intensification des crispations identitaires et une montée de l'intolérance envers le mode de vie occidental, intolérance qui est également favorisée par l'ethno-masochisme de bon nombre de nos compatriotes, pour qui tout doit ployer sous le règne de l'indifférencié.

L'ehno-masochisme n'est qu'une haine envers ses propres racines, c'est bien pour ça que je veut une scission pur et simple de la france, je ne veut rien construire avec ces gens là......
Je respecte les musulmans pour leur convictions......mais pas ces cons.

Et c'est là où je reviens sur la notion de multi-ethnisme.....
En cas de guerre civile contre les musulmans, feras tu confiance à un arabe qui se dit athé ou meme chretiens?
Feras tu confiance à un blanc?

rien à rajouter...

mais il faut comprendre ceux pour qui l'europe représente l'eldorado!

le problème est interne à notre pays et non à l'exterieur.

ceux qui plantent la merde actuellement sont Français! mais musulmans!

on est donc bien dans un conflit de religion et non de race!

la religion catholique dépend du vatican

la religion islamique dépend de l'interprétation des himams... et si une majorité le font dans le sens humaniste, d'autres le font dans le sens de l'appel au meurtre...

et on sait comment se termine ce genre de situations, l'histoire en regorge d'exemples!

Pour moi, ceux qui plantent la france dans la merde le plus, sont blanc, athée ou chretiens et bien "français"(entre guillemets parce que bon.....), les islamistes n'en sont que le symptome d'un mal plus profond qui étais déjà là avant leur arrivés massive......
La france tombais dans la merde avant que les musulmans ne viennent, c'est bien pour ça que je veut une scission, la racine du problème ne sont pas les musulmans mais bien les gauchistes......
L'islam est certes le plus gros danger, mais avec ces boulets de socialos 30 ans plus tard on sera dans une autre merde noire donc bon......