Le programme du FN en question

(J'ai volontairement éludé l'introduction du contenu du programme FN, celle ci étant essentiellement constituée d'arguments visant à rétablir la légitimité de ce parti tant dans une perspective historique que politique. Du fait que cette problématique fait déjà l'objet de nombreuses discussions dans l'espace public, il m'a semblé plus judicieux de ne pas surcharger la discussion de thématiques pasablement éculées, qui aboutissent de plus trop souvent à l'impossibilité de débattre sur le programme même du FN) Ci-joint donc, le programme en question:

Il faut libérer notre identité et notre avenir nationaux des menaces mortelles que l’on fait peser sur eux.

Les Français ont une civilisation millénaire exceptionnelle. Ils doivent en garder les bienfaits. C’est pourquoi la nationalité française doit être acquise, pour l’essentiel, par le biais de la filiation. La naturalisation sera admise si l’étranger qui la sollicite en est digne. La France ne peut accueillir toute la misère du monde. Elle mettra donc en place, avec le concours des États concernés, le retour des immigrés dans leur pays d’origine, dans des conditions de dignité et de respect des personnes. La vie humaine innocente, de son origine à son terme naturel, sera protégée et la famille mise à l’honneur.

Ici, il est question de remettre en cause la naturalisation par le droit du sol, c'est à dire l'obtention de la nationalité française du fait de la présence prolongée sur son territoire.
Cette proposition nous renvoie directement à la conception même de ce qu'est un peuple.
Cette notion n'a jamais cessé d'être matière à querelles doctrinales. Selon la conception subjective développée par Ernest Renan, un peuple est un ensemble d’individus manifestant la volonté de vivre ensemble. Selon la conception objective avancée par Fichte, le peuple doit s’envisager comme une communauté historique, linguistique ou culturelle. Deux conceptions fort éloignées, puisque l’une envisage la population en termes de « communauté de destin » tandis que l’autre la détermine comme la consécration d’une solidarité d’origines, ou plus précisément, d’une homogénéité de celles ci.
Voilà pour ce qui est des théories sur lesquelles chacun doit établir son choix quant à son acception de ce que doit être un peuple.

Pour ce qui est de la pratique, la proposition du FN me pose problème est celle qui projette de mettre en place "le retour des immigrés dans leur pays d’origine, dans des conditions de dignité et de respect des personnes".
Si cette proposition peut demeurer réaliste quant aux immigrés récemment arrivé en FRance et n'ayant pas acquis la nationalité française, qu'en est-il de ceux qui ont cette nationalité?
La suppression de la naturalisation par le droit du sol aurait-elle un effet rétroactif? Cela implique-t-il la dénaturalisation des enfants d'immigrés, nés en France et ne bénéficiant pas de la double nationalité?
Dans ces hypothèses, cela supposerait une révision de la Constitution française, qui prohibe toute dénaturalisation d'un individu dès lors que cela aurait pour effet d'en faire un apatride (c'est à dire dépourvu de toute nationalité officielle).
Dans les faits, la solution proposée par le FN aurait donc pour effet immédiat de créer une population apatride, errante aux frontières de l'Europe.
A mon sens, ce projet serait, outre le fait qu'il soit anti-constitutionnel en l'état actuel du droit positif, un facteur de tension difficilement gérable au regard du droit international.


Il faut libérer la France du carcan européen.

La Nation est, pour tous les Français, le cadre naturel de leurs libertés et de leur souveraineté. Toutes les atteintes portées à ces dernières seront remises en cause : Convention de Schengen, traités de Maastricht et d’Amsterdam, “Nouvel Ordre Mondial”. Si elle n’obtient pas la protection de ses intérêts, la France sortira de cette Europe-là. Contre les prétentions de l’Organisation mondiale du commerce (O.M.C.), les intérêts des salariés français et de leurs entreprises seront défendus. Le monde reste dangereux : nos armées, mieux équipées, mieux préparées aux nouvelles menaces, se verront affecter chaque année 5% du produit national. Présente dans le monde entier autant par sa culture et par son industrie que par ses armes, la France fera d’abord valoir ses intérêts comme elle défendra la cause des nations.

Dans cette proposition, il est question, d'une part, de sortir de l'Europe si celle ci n'est pas en mesure de permettre à la France de sauvegarder ses intérêts économiques, et, d'autre part, de procéder à une extension de la France sur le plan culturel, industriel et militaire.

Sachant que le commerce repose essentiellement sur des accords multilatéraux d'entente et de coopération, et que la sortie de la France de la CEE impliquerait une rupture des dits accords, sur quelle base le FN entend-t-il alors procéder à l'expansion économique du pays hors de son territoire?
L'hypothèse la plus probable serait que notre pays soit capable de susciter l'intérêt économique de pays tiers, et d'établir autant d'accords bilatéraux -c'est à dire un engagement qui ne vaut que pour deux Etats-, ce qui suppose que la France soit capable d'avoir un secteur industriel et agricole compétitif sans le secours des subsides européens.
Question subsidiaire: comment le FN envisage l'expansion de la France si toute exportation de ses produits doit être amenée à subir les taxes douanières auxquelles sont soumis les pays qui ne font pas partie de l'Europe?

(J'arrête là mes développements pour le moment, la suite au prochain épisode... je laisse tout de même le reste du programme ci-dessous au cas où d'autres souhaiteraient mettre à l'épreuve le contenu du dit programme)


Il faut libérer les Français de la peur et restaurer la paix civile.

Les Français doivent pouvoir vivre dans la tranquillité. C’est pour cela que les délinquants doivent être justement condamnés au terme de leur procès et purger la totalité de leur peine. La peine de mort, rétablie pour les crimes les plus odieux, dissuadera les criminels endurcis. La dignité de la Justice est à l’image d’un grand peuple : son budget sera doublé. Policiers, magistrats, gendarmes, gardiens de prison verront leurs fonctions défendues contre la diffamation et la subversion ; leurs moyens matériels comme leurs rémunérations seront fortement revalorisés.

Il faut libérer les énergies créatrices et les métiers pour vaincre le chômage et la pauvreté.

Pour que la France retrouve sa prospérité, il faut que les Français conservent ou retrouvent du travail. Les Français doivent, tout d’abord, être prioritaires dans les emplois disponibles en France. De même, les dispositifs sociaux doivent leur être accordés de façon prioritaire. Il est nécessaire, ensuite, de rétablir une protection raisonnable de notre économie par la taxation des importations nuisibles à son dynamisme. Il faut, enfin, diminuer les impôts et les charges en les ramenant immédiatement à la moyenne des pays de l’OCDE (38% du Produit national) et progressivement en deçà, notamment en supprimant l’impôt sur le revenu.

Il faut libérer le Peuple français des prétentions totalitaires de l’Établissement politico-médiatique.

Dans Français, il y a franc, c’est-à-dire libre ; aussi, les Français doivent-ils reconquérir leurs libertés fondamentales sur les officines de toute nature et les prébendiers de toute origine qui prétendent les réduire en servitude. Le référendum sera élargi aux questions de société et le référendum d’initiative populaire instauré. Le scrutin proportionnel permet à chacun d’être représenté, il sera adopté. Une lutte impitoyable sera menée contre la corruption et les corrompus sévèrement châtiés. Les élus coupables seront inéligibles. Le cumul des mandats sera très strictement limité. Les droits du Parlement seront étendus. Enfin, le pays sera embelli et notre patrimoine, naturel et culturel, protégé et mis en valeur.

Pour que triomphe la vérité qui rend libre, il n’y a que la voie nationale. Rejoignez-nous, pour gagner la bataille de la libération de la France !

Demain, ensemble, la nef France, toutes voiles neuves dehors, nous fera entrer, Français, dans un avenir de renaissance et de grandeur.

Ben dans tes 2 notions de nation, je m'y retrouve dans les deux......
une nation, c'est un territoire composé d'un peuple ayant à l'immense majorité(80% environs) à peu près la meme culture, des valeurs majeurs semblables et surtout une volonté de vivre ensemble......

Et pour ça, avoir un historique commun aide beaucoup......

Dans tout les cas, l'islam n'a pas sa place en France, ni meme ou que ce soit en occident.......
Je pense qu'on devrait faire la meme chose que les Algériens, qui au risque de vous choquer, j'adhère à leur décision.......
On devrait interdire l'islam autre que dans un cadre strictement privé.

Moi c'est pas tant le retour des immigrés dans leur pays et les conséquences diplomatiques qui me gène, mais tout simplement le fait que pour moi, un français, c'est quelqu'un qui adhère à ses valeurs, point barre.
Un sénégalais ou un Marocains(plus rare car ça implique de vouloir un pays au moins laique, d'étre français pour moi......)peuvent très bien etre plus français qu'un blanc de souche......

Je sui d'ac avec toi sur la propsition absurde du FN, qui veut remettre les douanes en comptant sur le fait que les autres pays ne feront pas de meme......c'est débile.
Quitter l'europe?pourquoi pas.
Cette institution est pourri jusqu'à l'os, elle atteind la souveraineté de la france, n'a aucune cohésion donc puissance politique(irak), veut faire entrer un pays comme la turquie en europe......
Faut soit la quitter soit la transformer en un espace de coopération économique rapproché, mais cassé ses intentions politique, car les bases me semble trop mauvaise pour redresser ça......surtout à 25, c'est mort je pense......
Peine de mort:oui, mais pour une question morale, pas pour les dissuader, c'est faux, ça marche pas comme ça.


Son volet économique est aberrant, c'est l'une des raisons pour lequel je ne peut pas voter FN......
Les autre raisons, sont la discrimination racial(priorité aux français???mais si on prends des immigré, ils doivent avoir les memes droits et devoirs sur l'économie, sinon ca sert à quoi?[sauf pour le droit de vote, tant qu'il n'a pas la nationalité franaise]), trop stricte......je les sent pas très flexible, pas très dynamique dans leur politique......
Voilou.


Bon.ensuite.....
augmenter le nombre de flics?non, je suis pour les diminuer.
En revanche, la justice, faut lui donner plus de moyen, d'ac avec le fn.

Ha ben tiens......mes deux dernières lignes, elles sont pas là normalement......

ombre de sang a écrit:Ben dans tes 2 notions de nation, je m'y retrouve dans les deux......
une nation, c'est un territoire composé d'un peuple ayant à l'immense majorité(80% environs) à peu près la meme culture, des valeurs majeurs semblables et surtout une volonté de vivre ensemble......

Et pour ça, avoir un historique commun aide beaucoup......

Tout comme toi, je me reconnais dans les deux conceptions existantes de la nation.
Pour ce qui est de l'histoire commune entre la France et les pays d'Afrique du nord, il me semble que celle-ci existe, mais que la connotation uniquement péjorative qu'on lui attribue généralement n'est pas de nature à unir les différentes populations sur le territoire français.
Je fais notamment référence au passé colonial de la France, que certains voudraient aujourd'hui voir reconnaitre comme un crime contre l'humanité, alors que la réalité historique est bien plus complexe que cela.
Ne serait ce qu'à considérer les missions religieuses (résidus de la puissance coloniale) qui pourvoit au maintien de programmes scolaires dans les pays en voie de développement, ou les dispensaires de santé qui permettent d'offrir un accès aux soins aux populations locales tout en servant de lieu de formation aux étudiants en médecine du pays... on ne peut raisonnablement pas établir un constat exclusivement négatif du colonialisme.

ODS a écrit:Dans tout les cas, l'islam n'a pas sa place en France, ni meme ou que ce soit en occident.......
Je pense qu'on devrait faire la meme chose que les Algériens, qui au risque de vous choquer, j'adhère à leur décision.......
On devrait interdire l'islam autre que dans un cadre strictement privé.

En réalité, la limitation de la pratique religieuse, sans distinction de confessions, est déjà incluse dans la loi de 1905. A ceci près qu'elle ne cesse d'être remise en cause par des dirigeants qui ont une facheuse tendance à confondre l'intérêt général avec leurs intérêts électoraux.

Quant à savoir si l'Islam a sa place en France, ou plus généralement en Occident, je ne saurai encore me prononcer sur cette question. Je tente de surmonter mes a priori négatifs sur cette question par une étude des préceptes fondamentaux de l'Islam, en dissociant la religion de certains de ses adeptes au prosélytisme pour le moins contre productif.

ODS a écrit:Moi c'est pas tant le retour des immigrés dans leur pays et les conséquences diplomatiques qui me gène, mais tout simplement le fait que pour moi, un français, c'est quelqu'un qui adhère à ses valeurs, point barre.
Un sénégalais ou un Marocains(plus rare car ça implique de vouloir un pays au moins laique, d'étre français pour moi......)peuvent très bien etre plus français qu'un blanc de souche......

Je pense que tu as tort de négliger les conséquences diplomatiques de cette proposition du FN. Ses implications sur la scène internationale serait sans précédent et ne ferait qu'accentuer un isolement politique de la France.
Pour autant, je suis en partie d'accord avec toi quant au fait que la nationalité doit être la résultante d'une adhésion aux valeurs d'un pays dont on se réclame. (Pour exemple, le système de nationalisation américain me semble à priori assez cohérent, puisqu'il inclut une étude préalable de la Constitution pour le candidat à la nationalité américaine, cette conception quasi-contractuelle de la nationalité me semble assez séduisante, du fait qu'elle rétablise l'équilibre entre l'individu considéré comme un "ayant droit" et l"individu"redevable"...)
Reste qu'en ce qui concerne la France, encore faudrait-il s'accorder sur ce qu'il reste des valeurs républicaines, à l'heure où l'on constate que la démocratie n'est plus un système de sauvegarde du pluralisme des idées, mais un mécanisme employé à fin de destruction de toute voix dissidente.(Par là, je fais référence à l'emploi exponentielle de la voie judiciaire, à la multiplication de procès pour incitation à la haine raciale d'individus qui ont eu cette outrecuidance intolérable en démocratie de ne pas accepter la vision médiatique du moment...)

ODS a écrit:Je sui d'ac avec toi sur la propsition absurde du FN, qui veut remettre les douanes en comptant sur le fait que les autres pays ne feront pas de meme......c'est débile.
Quitter l'europe?pourquoi pas
Cette institution est pourri jusqu'à l'os, elle atteind la souveraineté de la france, n'a aucune cohésion donc puissance politique(irak), veut faire entrer un pays comme la turquie en europe......
Faut soit la quitter soit la transformer en un espace de coopération économique rapproché, mais cassé ses intentions politique, car les bases me semble trop mauvaise pour redresser ça......surtout à 25, c'est mort je pense......

A mon sens, l'Europe relève d'un processus de colonisation inversée, occupant les territoires non par conquête armée mais par absorption institutionnelle. Je tâcherai de développer cette position ultérieurement, étant donnée qu'elle risque de nous emmener un peu plus loin que le sujet initial.

ODS a écrit:Peine de mort:oui, mais pour une question morale, pas pour les dissuader, c'est faux, ça marche pas comme ça.

Inutile de te dire que là encore, on aura l'ocasion d'en rediscuter...

ODS a écrit:Son volet économique est aberrant, c'est l'une des raisons pour lequel je ne peut pas voter FN......
Les autre raisons, sont la discrimination racial(priorité aux français???mais si on prends des immigré, ils doivent avoir les memes droits et devoirs sur l'économie, sinon ca sert à quoi?[sauf pour le droit de vote, tant qu'il n'a pas la nationalité franaise]), trop stricte......je les sent pas très flexible, pas très dynamique dans leur politique......
Voilou.

Tape m'en cinq!!!

ODS a écrit:Bon.ensuite.....
augmenter le nombre de flics?non, je suis pour les diminuer.
En revanche, la justice, faut lui donner plus de moyen, d'ac avec le fn.

Là on est dans le faut débat caractéristisé! La question n'est pas de donner plus de moyens à la justice où de faire dans l'inflation législative, mais d'endiguer les interférences du pouvoir éxecutif sur le pouvoir judiciaire. Et là autant dire que cela passe par un choix des urnes difficilement réalisable en France vu l'inconsistance notoire des candidature qui se profile pour 2007

PS: Putain, je n'ai même pas eu envie de t'incendier une seule fois, Ombre!!! ON va mettre ça sur le compte de la trêve de noël...

On est d'ac sur le colonialisme.
De toute façon, moi, j'ai rien à me repprocher, c'est pas moi qui les a colonisés, pis j'ai pas la notion d'extension de territoire......extension de culture, oui, mais sans la force.......

Quant à savoir si l'Islam a sa place en France, ou plus généralement en Occident, je ne saurai encore me prononcer sur cette question. Je tente de surmonter mes a priori négatifs sur cette question par une étude des préceptes fondamentaux de l'Islam, en dissociant la religion de certains de ses adeptes au prosélytisme pour le moins contre productif.

Moi, j'ai jamais lu et ne liras jamais le moindre verset du coran ou d'un quelquonque livre de science fiction heu.....de religion pardon.
Je ne fait que voir la conséquence générale de l'islam en france ou dans les pays islamique......
Au début ca part surement d'un bon sentiment ce truc, n'empeche, force est de constater, que pour l'interet générale, il faut éradiquer cette religion au plus vite de france, puis d'occident et meme du monde si possible......

Oups.......je pars, j'avais pas vu l'heure.......bon ben j'ai à peine commencé, je reviens finir ce soir......

PS:t'inquiète, on va bien trouver de quoi s'incendier.

Bon ben me revoilou, hier j'avais pas envie.

Sur 'islam, je ne dévellope pas d'avantage, je suppose que t'as compris mon point de vue qui reflète la pensée de beaucoup de personnes.......

Je n'ai pas dis que je négligais les conséquences diplomatiques, ce que je voulais dire, c'est que c'est pas la première raison pour laquele je suis contre.
Pis les conséquences diplomatique......
entre les russes qui font mumuse en théthénie, les américains qui prennent possession du pétrole irakien en foutant un gouvernement qui finiras comme l'iran et la chine qui ont dégommé dans la joie et la bonne humeur les tibétains, qui mettent une petite pression de rien du tout à Taiwan......je crois que nous, on a pas beaucoup de soucis à ce faire......en tout cas, pas plus que quelques mois........
Pis je vois pas le maghreb nous tourner le dos, économiquement, je ne pense pas qu'ils peuvent ce le permettre.......
D'as avec la suite du paragraphe.

Tu peut me dire la différence entre ton idée de colonisation inversé et mon idée de perte de souverraineté, ca me semble pareil non?
Ce serait bien que tu créé un topic dessus d'ailleurs......

Inutile de te dire que là encore, on aura l'ocasion d'en rediscuter...

Tape m'en cinq!!!

Encore d'accord?

Là on est dans le faut débat caractéristisé! La question n'est pas de donner plus de moyens à la justice où de faire dans l'inflation législative, mais d'endiguer les interférences du pouvoir éxecutif sur le pouvoir judiciaire. Et là autant dire que cela passe par un choix des urnes difficilement réalisable en France vu l'inconsistance notoire des candidature qui se profile pour 2007

J'ai rien compris là.......
Tu parle du fait que nos politiques s'immicient trop dans la justice?
En gros, tu parle de l'indépendance de la justice, c'est ça?
ça me parait un autre problème que le manque de moyen de la justice ca non?

PS:t'inquiète, ca viendras.

c'est long mais mon dieu que c'est interessant !!!

http://www.libertad.ch/journal/fn/

Oui, c'est intéressant, même si je trouve qu'il annonce plus de choses qu'il n'en traite en définitive. Mais ça donne de bonnes orientations pour réfléchir au pb FN et savoir comment répondre surtout.
Il a bossé le monsieur !

Mais je ne vois pas bien les contradictions qu'il dénonce apparaitre, et à mon avis les photos posées dessus désservent le discours : faire comme le pen et faire apparaitre au lieu d'arguments des photos simplistes avec des raccourcis faciles, c'est jouer son jeu (surtout qu'il explique juste avant combien c'est rabaissant de s'adresser aux gens comme ça).

'Fin c'est juste une petite critique, je te remercie d'avoir posté ce lien, ça m'a fait de la lecture hier soir

Ca date d'avant les élections, donc c'est certain que depuis, certaines choses ont dû bouger puisque le fN s'appuie maintenant sur une légitimité offerte par leur score au premier tour aussi.

Moi, j'ai un truc qui me gave grave.......
Vous dites que le FN propose des trucs simplistes et blablabla, mais quand je vois le PS, désolé, mais le FN n'a pas vraiment de leçons à reçevoir de ces gens là......
Et l'UMP n'est pas beaucoup mieux non plus mais le PS c'est vraiment le niveau zéro quoi, donc bon.......

je ne comprends pas le sens de ta comparaison là Ombre ...

"ils sont tous nul alors ..."
On parle (enfin vous parlez) du FN là, et entre nous m^me si toutes les orientations politiques (à ton sens) sont simplistes certains propos du fn me font bondir 200fois plus que la pire connerie UMP ou socialiste.

De plus Mara qualifie de simpliste principalement l'article d'analyse du FN..

ça me rappelle quand j'étais petit:
Ma mère: -C'est pas bien t'as eu que 9/20
Moi: -oui mais y'en a plein qu'on eu 7 dans ma classe !

Disons que j'entends jamais dire que le PS fait des raccourcis simpliste, pour le fn, c'est systematique, c'est ça que je trouve relou......

Sinon, moi c'est les socialo/chiraquiste qui me fond bondir 200 fois plus, meme si j'aime pas vraiment le FN et qu'en effet je les trouvent simplistes, il n'empeche que d'entendre 100 fois par mois que le FN est simpliste alors que le PS n'a tout simplement pas de programme, je suis......

Bref, c'étais juste une remarque en passant quoi.

Hum, sinon 9/20 c'est bien, moi quand j'avais zéro en dictée, je pouvais pas dire:"oui mais la moyenne c'est -2", ca n'aurais pas étais credible.

n'emepche c'est fou ce que le FN peut faire parler !

ombre de sang a écrit:
Hum, sinon 9/20 c'est bien, moi quand j'avais zéro en dictée, je pouvais pas dire:"oui mais la moyenne c'est -2", ca n'aurais pas étais credible.

C'est clair Ga' que ce p***** de FN fait parler .

C'est les seuls à poser certains problème que les autres partis n'osent pas.....c'est pour ça qu'il fait parler......
Maintenant leur réponses déplaisent apparemment, de plus, il représente un danger énorme pour le système donc est diabolisé à mort par ce meme système......
Bref, on va bien se marrer en 2007.
je vois bien un Sarko/Le pen au deuxième tour moi......pis je pairais cher pour avoir le plaisir de voir la tete des socialos à la télé.
Merde, rien que pour ça, ca vaut le coup.

merci Roms, c'est exactement ce que je visais en effet, cet article.

ombre de sang a écrit:Disons que j'entends jamais dire que le PS fait des raccourcis simpliste, pour le fn, c'est systematique, c'est ça que je trouve relou......

si tu veux que je le dise, c'est pas un pb, je les trouve simplistes aussi au PS (un peu moins, et un peu moins sur tout, du moins en ce qui concerne la lecture de l'humanité qu'ils ont, à laquelle ils accordent une certaine complexité que nie le FN les 3/4 du temps -y'a qu'à voir comment les relations hommes/femmes sont considérées, les naissances, etc- ) t'inquiète. Ils voient tout dans le prisme social-prévention-excuse-sociale, c'est pas la joie à mon avis.
Sauf que là c'est pas le sujet du topic, du coup, il m'est pas venu à l'idée de parler du PS ici.

Sinon, moi c'est les socialo/chiraquiste qui me fond bondir 200 fois plus, meme si j'aime pas vraiment le FN et qu'en effet je les trouvent simplistes, il n'empeche que d'entendre 100 fois par mois que le FN est simpliste alors que le PS n'a tout simplement pas de programme, je suis.....

ouais, ben, je suis pas d'accord, là, si on doit comparer (et pourtant peu de risque que je vote socialo, tu peux me croire) c'est quand même le FN qui a la palme à mon avis.

les asiles pour personnes atteintes du SIDA, j'en suis pas revenue.
Et je maintiens que j'ai vu ce que ça donne dans la vraie vie le FN au pouvoir, et j'ai jamais vu une mairie socialo faire du tri dans les bouquins de la bibli scolaire ni instaurer la prime à la naissance pour les enfants de parents franco-français...une mairie FN si !

Et ce sont des exemples au hasard, mais à mes yeux on est dans le plus grand simplisme qui soit.

les socialos n'ont peut-être pas de programmes mais ils jouent moins sur le mensonge et la manipulation d'infos à mes yeux.

Les socialos jouent à mort sur la manip de l'info ouais.....
C'est LEUR psy, LEUR penseurs, LEUR idées que l'on passe en boucle aux infos......on a vu comment ils ont tout déformés lors des émeutes......
Le PS, l'UMP, c'est le système, allié avec les medias biensur, donc leur manipulation se fait de manière moins visible mais bon......

Donner la prime aux couples franco-français?
Tu veut dire: avec la nationalité française?
Oui, et alors? comprends pas trop.......
la natalité est faites pour assurer la prosperité demographique de la france, donc je ne vois pas en quoi des étrangers, pouvant se barrer 3 ans plus tard doivent forcement toucher des allocs......
Mais bon......on a pas la meme vision de l'immigration et de son utilité aussi je pense.

Quand à la suppression de livres......j'aimerais savoir lesquelles, parce que modifier l'histoire sur l'esclavage ou masquer certains effet(positif) des colonisations aux jeunes entrant à l'école, c'est du revisionnisme historique.(donc je ne crois pas que le FN fasse pire)
de plus, certains livres sont interdit en france, notamment d'extreme droite, car jugé, inadmissible car d'extreme droite, faut pas s'étonner si après l'extreme droite fait pareil......
Mais bon.......je demande à savoir quel livres avant d'avoir un jugement(mais j'ai déjà entendu parler de cette histoire aussi).

Assez d'accord avec le début de ton texte.

ombre de sang a écrit:Donner la prime aux couples franco-français?
Tu veut dire: avec la nationalité française?
Oui, et alors? comprends pas trop.......

et alors, aux couples qui ont la nationalité du sol et pas de papier, je trouve ça limite quand même. une nationalité c'est une nationalité, qu'elle soit de papier ou pas ça fait pas de différence normalement, surtout quand le goss,e lui, est né en France, là excuse-moi mais je trouve ce genre de pratique plus que limite.

la natalité est faites pour assurer la prosperité demographique de la france, donc je ne vois pas en quoi des étrangers, pouvant se barrer 3 ans plus tard doivent forcement toucher des allocs......

je te parle pas des allocs, mais de gens qui vivaient à Vitrolles depuis dix ans, donc je vois mal comment ils se seraient barrés, étant français.

Quand à la suppression de livres......j'aimerais savoir lesquelles, parce que modifier l'histoire sur l'esclavage ou masquer certains effet(positif) des colonisations aux jeunes entrant à l'école, c'est du revisionnisme historique.(donc je ne crois pas que le FN fasse pire)

je n'ai pas dit l'inverse concernant ce dont tu parles, mais désolée de te dire que le FN fait bien pire, a fait bien pire déjà.
virer tous les bouquins de Tahar Ben jelloun (qui n'a rien d'un islamiste faut arrêter de délirer), Daniel Picouli, Daeninckx (la série "le poulpe"-des polars) ou des bouquins comme "le gône du Chaaba" (qui parle des bidonvilles dans les années 60 en France en banlieue, peuplés de ressortissants algériens),bref, que des bouquins de "beurres" -de ceux qui aiment notre pays, ler connaissent et en parlent la langue mieux que beaucoup d'entre nous- j'appelle ça de la censure. Crasse et sans raison. S'ils avaient lu ces livres, je ne vois pas ce qu'ils auraient pu y trouver de dangereux, je lmes étudie en classe, et je vois pas.
Que ça soit le premier acte d'un maire quand il entre dans une mairie, je trouve ça grave.
Et quant à la police municipale dont parle l'article que Ga' a posté, je l'ai croisée et elle avait tout d'une milice.
Ca puait.
Même s'il est pas fabuleux, le ps pue pas à ce point, y'a pas de comparaison possible à mes yeux, même si le PS est pas foutu de trouver les bonnes solutions, ça je ne le nie pas.
je nie que ce soit équivalent sur le plan idéologique, y'a pas photo !

de plus, certains livres sont interdit en france, notamment d'extreme droite, car jugé, inadmissible car d'extreme droite, faut pas s'étonner si après l'extreme droite fait pareil......
Mais bon.......je demande à savoir quel livres avant d'avoir un jugement(mais j'ai déjà entendu parler de cette histoire aussi).

je suis pas pour la censure de toute façon.
pour des tas de raisons.

quant à l'autre pignouf de le Pen, je ne comprends pas que quelqu'un qui frappe une militante d'un autre bord soit encore elligible. Ils devraient pondre des lois contre ça. tout comme ceux qui ont magouillé ne devraient pas l'être (que ce soit du traffic de voies à la Tibéri, ou du traffic de fric).
tu me diras, il resterait plus grand monde alors...
Depuis ces images là (le pen frappant une élue), ses paroles sur les malades du sida, Auschwitz et ce que j'ai vu à Vitrolles, y'a pas moyen que je compare ce mouvement aux autres, pour moi y'a pas photo, ce parti politique est gerbant plus qu'un autre, dans une toute autre dimension.

Bon, ça vient des archives de l'Huma, tu vas pas aimer... mais je cherche et je te ramène de l'info pour que tu te fasses une idée :

ATTEINTES AUX LIBERTÉS À VITROLLES ET TOULON

Un directeur d’école relevé de ses fonctions de surveillant de cantine : il n’avait pas serré la main de Catherine Mégret.

Directeur d’école et surveillant de cantine - ces dernières étant gérées par les municipalités -, il avait estimé qu’il ne pouvait serrer la main du maire Catherine Mégret et qu’un simple bonjour était suffisant, " ses valeurs étant aux antipodes " des siennes. L’adjoint au personnel municipal a déclaré que l’intéressé ne reconnaissait pas " la validité du suffrage universel ". Par ailleurs, l’Association des bibliothécaires français (ABF) s’est inquiétée de la mise en place à la mairie de Vitrolles d’un comité de lecture avant tout achat de livres. Plusieurs bibliothécaires ont déjà démissionné de Vitrolles et l’ABF estime que s’est mise en place une " censure ". À Toulon, le bâtonnier de l’ordre des avocats a dénoncé, dans un communiqué, des pressions de magistrats et de policiers de la ville sur l’exercice de la défense.

Extrait du Bulletin des Bibliothèques de France :

Orange n’était d’ailleurs pas un cas isolé. D’autres villes aussi commençaient à faire parler d’elles à cause de l’ingérence politique de leurs édiles dans les bibliothèques publiques. Adoptant peu ou prou les mêmes mesures que son homologue d’Orange, le maire de Vitrolles avait constitué un comité de lecture chargé de choisir les documents de la bibliothèque, ce qui revenait à court-circuiter les bibliothécaires (Lybrecht, 1999). Dans Le Monde du 20 septembre 1996, Jacques Follorou cite ces propos de Robert Egea, adjoint municipal de Marignane : « On nous a toujours regardés comme des pestiférés. Il est temps que nous ayons le droit à la parole. »

Au nom de ce droit à la parole, le conseil municipal de Marignane avait entrepris d’examiner à la loupe les collections de la bibliothèque et de procéder à leur « rééquilibrage ». Comme à Orange, cette intrusion injustifiée du pouvoir politique déclencha une enquête de l’Inspection générale des bibliothèques. Le rapport auquel elle a donné lieu détaille les actions menées par le FN en vue du « rééquilibrage » souhaité : résiliation des abonnements à de grands journaux connus pour leurs sympathies « de gauche » tels Libération, Le Nouvel Observateur ou La Marseillaise, remplacés par des publications d’extrême droite (Présent, Rivarol, National Hebdo) ; réorganisation de la classification des périodiques en catégories étiquetées d’après l’orientation politique : « gauche », « droite » et « droite nationale » (autrement dit extrême droite) ; contestation du choix des titres (par exemple sur des thèmes comme l’homosexualité ou l’islam).

Le conseil municipal de Marignane avait par ailleurs installé une nouvelle équipe administrative, chargée de mettre en place un programme en phase avec les thèses du FN (par exemple des rencontres sur le « racisme antifrançais » ou sur la « crétinisation » de la culture française) et de renforcer les mesures restreignant l’accès des enfants à la bibliothèque . Dans les villes tenues par le FN, non seulement les effectifs des professionnels des bibliothèques étaient systématiquement réduits, mais, de plus, le personnel se faisait ouvertement insulter et était la cible d’actes de vandalisme (pneus crevés, par exemple ; ).

Le FN n’est certes ni le premier ni le seul groupe de l’histoire récente à associer étroitement la politique et la lecture publique. Il suffit de feuilleter la déclaration de l’Ifla sur les bibliothèques et la liberté intellectuelle (2001) pour trouver maints exemples contemporains de la remise en cause des bibliothèques par les instances politiques. En France comme ailleurs, des partis se réclamant de l’un ou l’autre extrême du spectre politique ont utilisé les bibliothèques pour promouvoir leurs idées en intervenant sur le choix des titres, le programme d’activités, l’attribution des postes.

Marie Kühlmann fait état d’incidents touchant à l’achat de documents favorables au parti au pouvoir, au retrait des documents controversés, à la nomination de personnes aux idées politiques affirmées, à des révisions partisanes des programmes d’activités, à des coupes budgétaires (, p. 146-154). Ces incidents qui violent indéniablement les principes au fondement de la liberté intellectuelle n’ont pourtant pas été perçus comme participant d’une stratégie idéologique plus large, et ils ne s’accompagnaient pas non plus des tactiques d’intimidation habituellement pratiquées par le FN. L’expérience vécue par Catherine Canazzi, l’ancienne directrice de la bibliothèque municipale d’Orange, corrobore en revanche celle d’autres bibliothécaires quand elle relate les menaces verbales, les humiliations publiques et autres méthodes d’intimidation employées par le FN . Quoi qu’il en soit, les mesures prises par le FN à Orange et ailleurs auront réussi à galvaniser le milieu des bibliothécaires et à promouvoir une grande cause internationale.

Le FN n'est pas le seul groupe à user de la censure, loin de là. J'ai connu un maire tout aussi con, UMP (enfin il aurait été socialo c'était pareil). Mais franchement, abonner la bibliothèque à "Rivarol" tout en virant les journaux de gauche, il faut oser !
qu'il y en ait pour qu'on se rende compte, je pense que ça serait le mieux, mais je comprends la réaction des bibliothécaires, sincèrement.

et voilà encore ce que je préfère :
(source, "le Monde, 1998)

L'ÉCOLE

- A la rentrée scolaire 1995, la municipalité de Marignane décide de supprimer les menus spéciaux dans les cantines de la commune, qui permettaient de proposer aux enfants de religion juive ou musulmane des plats de substitution ne contenant pas de porc. Cette mesure a été depuis reconduite.

- Le conseil municipal de Marignane décide, le 24 juin 1996, de réserver les cantines scolaires aux seuls enfants dont les deux parents peuvent prouver qu'ils travaillent. Le 27 novembre, le tribunal administratif ordonne le sursis à exécution de cette délibération.

alors je veux bien que tous les musulmans ne soient pas des enfants de coeur. perso, j'en pense autant de tout le monde, religieux ou pas, croyant ou pas. mais là faut pas abuser.
de là à pas laisser bouffer les gosses et à leur demander de choisir entre la nourriture et leur religion faut pas abuser.
et là je parle même pas de leur soupe popu de merde à Nice en hiver, avec du porc dedans, que c'en est plus que honteux.
je vois vraiment pas les socialos être aussi cons et méchants, j'en perds mes mots tellement ça m'énerve, allez, je file, je vais péter une durite.

Wahou tous ces posts!! j'ai trouvé ton sujet d'ennervement toi.
Alors......toi c'est le FN
Maldoror la peine de mort.....Ma liste s'allonge.

et alors, aux couples qui ont la nationalité du sol et pas de papier, je trouve ça limite quand même. une nationalité c'est une nationalité, qu'elle soit de papier ou pas ça fait pas de différence normalement, surtout quand le goss,e lui, est né en France, là excuse-moi mais je trouve ce genre de pratique plus que limite.

T'oublie que le Fn étant contre l'immigration, il est logique qu'ils ne vont pas la favoriser en donnant de l'argent aux immigrés déjà present.....
Etre contre l'immigration et donner de la thune aux immigrés present, serait un peu débile non?
Que l'enfant soi né en france ou pas ne change rien au fait qu'il n'est pas et (tu va pas aimer) ne sera jamais français dans 99% des cas.....(je parle vrai français, pas de papier......)
pour le FN, le fait d'etre français ne repose pas sur un simple bout de papier, tu le sais bien, donc bon......sur ce coup il ne faut qu'appliquer la "priorité aux français", ils ne s'en cachent pas.

Ok, il y a eu censure, mais je serais curieux de savoir si dans les biblios de gauche il a beaucoup de livres ventant les idées nationalistes, je ne crois pas.....disons que eux ils font ca par tolérance c'est vrai.

Quand à la police, je suis contre un état policé, on est surement d'accord la dessus......

quant à l'autre pignouf de le Pen, je ne comprends pas que quelqu'un qui frappe une militante d'un autre bord soit encore elligible. Ils devraient pondre des lois contre ça. tout comme ceux qui ont magouillé ne devraient pas l'être (que ce soit du traffic de voies à la Tibéri, ou du traffic de fric).
tu me diras, il resterait plus grand monde alors...
Depuis ces images là (le pen frappant une élue), ses paroles sur les malades du sida, Auschwitz et ce que j'ai vu à Vitrolles, y'a pas moyen que je compare ce mouvement aux autres, pour moi y'a pas photo, ce parti politique est gerbant plus qu'un autre, dans une toute autre dimension.

Et l'ump/ps qui laisse crever des smicards dans les cités, croulant sous la violence, le racisme anti-blanc, les filles qui se font humilier, les traffics et vies détruite par la drogue, viols, racket et j'en passe......
Non, ils ne sont pas mieux, mais eux, ils se cachent derrière cette pseudo tolérance, au moins, le Fn l'annonce qu'ils le font par idéologie.

pour ton post de l'article sur l'huma....ben dernièrement y'a le gars de france soir qui s'est fait viré le jour meme parce qu'il a osé faire du blasphème sur l'islam, les politiciens lui ont tourn le dos, disant "qu'il fallait respecter les croyances de chacun et blablabla", donc, pour moi, ils soutiennent ce licenciement.....
Les deux cas sont scandaleux, mais dans un cas il y a eu licensiement pour cause idéologique, de l'autre, licensiement pour manque de respectenvers la hierarchie, donc bon......

Tiens......pis tu dis qu'il a viré tous les journaux de gauche pour les remplacer par Rivarol......ben ca veut dire qu'avant il n'y avait que des journaux "classique" et aucun d'extreme droite alors.....
Pas mieux encore une fois.

alors je veux bien que tous les musulmans ne soient pas des enfants de coeur. perso, j'en pense autant de tout le monde, religieux ou pas, croyant ou pas. mais là faut pas abuser.
de là à pas laisser bouffer les gosses et à leur demander de choisir entre la nourriture et leur religion faut pas abuser.
et là je parle même pas de leur soupe popu de merde à Nice en hiver, avec du porc dedans, que c'en est plus que honteux.
je vois vraiment pas les socialos être aussi cons et méchants, j'en perds mes mots tellement ça m'énerve, allez, je file, je vais péter une durite.

Et là.......tu vas surement peter une durite en lisant mon post......
Je suis à 200% pour cette mesures.......pour les deux en fait.
Interdire que la religion, vienne faire chier dans les cantines public, est une bonne chose......
Je te signale que certaines cantine public d'école font bouffer du "halal"(lu dans un rapport officiel sur l'islamisation des écoles), donc bon......tout ce qui peut freiner l'islam, moi, je prends.
Pour la soupe au porc, j'hallucine quoi......on a plus le droit de bouffer du porc en france ou quoi????
Jusqu'ou iront nous pour pas froisser leur susceptibilité?
Plus on cède, plus ils demandent......on finira avec la charia en france, et je dis par ca sur un ton ironique.......
Je te signale que les cathos s'en prennent plein la gueule tout le jours mais eux, ils font chier personne à jouer leurs victime pour nous la mettre profonde.(désolé pour le vocabulaire )


Voilou.
Ca va saigner......

Singulière méthode d'argumentation aujourd'hui ODS...

Le sujet de la discussion est-il toujours de déterminer la viabilité du programme du fn?
Et dans ce cas, quelle utilité d'opérer une comparaison permanente avec d'autres partis tout aussi incompétents?
Un projet politique doit avoir une valeur autonome, distincte de ses détracteurs. Ce n'est pas en rappelant à quel point l'adversaire est médiocre qu'on en devient soi même plus compétent.

Les cathos, comme tu le dis, on respecte leur fêtes, assez je trouve.
on ne donne pas de viande à manger le vendredi que je sache dans les écoles.
On demande encore et toujours à l'évéché de donner son accord pour réamménager le temps scolaire.
Alors on peut bien faire un effort et permettre que des gosses français mangent pas de porc si leur religion le leur interdit.

je vais pas forcer des cathos à manger de la viande pendant le carême. Là c'est le même principe.
Ne pas vouloir d'un état dirigé par des religions ne veut pas dire ne pas tolérer ce qui est tolérable. Ils ne m'obligent pas à les suivre que je sache. pourquoi ne pas leur simplifier la vie si on le peut. Ca s'est fait pendant des années sans géner personne. ca coute pas plus cher. C'est pas difficile. Pourquoi se livrer à ce genre de provocation gratuite.
surtout quand on suit les règles de la religion catho.
là je te trouve de mauvaise foi ombre.

pendant des années y'a pas eu de souci avec cette immigration et d'un coup ça devient problématique et on deviendrait plus intolérants que certains intégristes musulmans. Faudrait voir à se calmer un brin. C'est pas en excluant des gens qui posent pas pb qu'on va régler les pbs.

Faut pas non plus faire de la provoc' "histoire de".
J'ai des amis musulmans et la moindre des choses est de leur servir autre chose que du porc quand ils viennent chez moi. Et je crois pas en Dieu. Et ils ne font pas de prosélitisme. Je vois pas pourquoi j'en ferai. un peu d'amour et de partage ça va pas nous tuer, faut arrêter d'être con quand même.

Et puis ce connard de Le Pen il remettra pas en cause le vendredi saint biensûr, pour des raisons culturelles (univoque la culture, celle qui lui convient biensûr, pas celle qu'on se choisit), sauf que les musulmans aussi ils sont français. (je parle pas des dingues qui crachent sur la France en ce moment hein) La majorité d'entre eux vivent vraiment comme nous, mais ont leur religion. Je ne vois pas pourquoi on privilégierait à l'heure actuelle (avec le passé qui est le nôtre) les cathos aux musulmans.
Ils sont français, et l'ont pour certains mérité, quoique Le Pen en dise.

Je ne dis pas qu'il faille battre notre coulpe pendant des centenaires, mais on a fait venir ces populations pour reconstruire la France, se battre pour elle, etc. Le contrat était clair. Je ne vois pas pourquoi on changerait d'un coup les règles du jeu, ni en la faveur de l'islam, ni en sa défaveur. Traiter tout le monde avec équité c'est possible, alors pourquoi rejeter pour rejeter. Certains ne posent pas de pb et respectent les lois de la république (et ces personnes là me gènent moins que les salaud de le penistes qui militent devant les hostos pratiquant l'avortement, soit dit en passant.). Faudrait quand même voir à pas tous les mettre dans le même panier.

J'ai fêté l'aid plus qu'à mon tour. J'ai grandi au milieu de cette culture là, et elle est moins gerbante que celle des merdeux de français de souche qui critiquent sans connaitre. J'en ai un peu marre de lire et d'entendre des conneries sur les musulmans.
Ils ne suivent pas tous l'islam tel que présenté par les médias ou le texte même.

quand à Le pen on fait pas plus catho con et borné.

PS : moi mon sujet d'énervement c'est la peine de mort (et la prison)
cela dit, le Pen et son simplisme arrivent en seconde position.

ombre de sang a écrit:Que l'enfant soi né en france ou pas ne change rien au fait qu'il n'est pas et (tu vas pas aimer) ne sera jamais français dans 99% des cas.....(je parle vrai français, pas de papier......)
pour le FN, le fait d'etre français ne repose pas sur un simple bout de papier, tu le sais bien, donc bon......sur ce coup il ne faut qu'appliquer la "priorité aux français", ils ne s'en cachent pas.

oui, effectivement, ça ne me plait pas.
ce qu'on demande aux immigrés faudrait le demander aux "petits blancs" aussi. parce que pour ce que j'en connais ils connaissent pas mieux leur programme d'histoire que les beurres et n'écrivent pas mieux français pour les 3/4.
alors entre un gosse qui sait pas lire et qui pense qu'à nike blanc ou un café au lait, moi je vois pas où est la différence.
elle se fait pas à la couleur de peau. là dessus les réflexions de le pen sont simplistes.
Il connait mal ses concitoyens, ou trop bien. Les français sont pas plus lucides que les autres, ne savent pour la plupart pas ce que signifie appartenir à une nation, et moi la première.
alors son truc pétainiste faudrait peut-être le revoir à la baisse. sa définition de la nationalité n'est pas réaliste.
Il y a des personnes d'origines algériennes qui aiment la france et y sont par choix. il y en a qui demandent leur naturalisation (j'ai assisté à ce genre de cérémonie, et ça peut être beau aussi, même si ça me fait gerber parce que vu ce que certains pensent d'eux, c'est de la confiture à des cochons que de choisir notre pays)

Ok, il y a eu censure, mais je serais curieux de savoir si dans les biblios de gauche il a beaucoup de livres ventant les idées nationalistes, je ne crois pas.....disons que eux ils font ca par tolérance c'est vrai.

encore une fois c'est pas parce qu'ils ne font pas mieux qu'il vaut mieux voter FN.
je dis pas que c'est mieux le PS (t'es sourd ou quoi ?) !
je dis que le FN c'est quand même dans le pire quelque chose de vraiment à part.

merde ombre, tu te rends compte que ces mecs là nient Auschwitz quand même ??? j'ai l'impression de parler à Damien là, je rêve ou quoi ???

les filles qui se font humilier, les traffics et vies détruite par la drogue, viols, racket et j'en passe......
Non, ils ne sont pas mieux, mais eux, ils se cachent derrière cette pseudo tolérance, au moins, le Fn l'annonce qu'ils le font par idéologie.

et bien je ne crois pas que le FN ait la solution.

Parce qu'au risque de te choquer, on peut aussi être violée par des connards de français bien blancs, propriétaires terriens, de bonne famille, très propres sur eux, riches, et se croyant tout permis... et dont les parents votent FN.

Quant à la drogue, c'est pareil, je crois pas qu'elle vienne seulement de banlieue. les richards du 16ième aussi ils se droguent, et s'enrichissent. Mais là encore les réponses de Le Pen et ses analyses sont simplistes.
Il vise une population, alors que le pb est bien plus large.

sur la censure je te réponds pas parce que si tu m'as lue j'ai écrit déjà que je suis contre et quelle qu'elle soit, donc je suis pas d'accord avec le pen. même si la gauche le fait sous couvert de tolérance, je vois pas sous couvert de quoi d'autre ils le feraient.
on demande pas à un parti de pas avoir d'opinion, mais justement de tolérer, ce que le FN ne fait pas.
je ne vois pas bien où est le pb dans le fait que les autres courants laissent des ouvrages juste par pseudo-tolérance (on va pas leur demander d'être d'accord avec des idées qui sont pas les leurs, c'est absurde ombre, complètement absurde comme raisonnnement) ??? c'est justement le fait d'être tolérant qui fait qu'on n'engage pas une pensée unique.
je dis pas que le PS soit le top, mais c'est mieux que le Pen.